邵宇丨货币层面：站在比特币肩膀上的Libra币

作者简介：邵宇，首席经济学家，总裁助理，中国首席经济学家论坛理事； 陈达飞 东方证券宏观分析师

原文首发于《财经》

小米的理想是让科技普惠大众，Libra的理想是用科技让金融普惠大众，Facebook的理想是用Libra做跨境金融。

自Facebook发布白皮书以来，舆论对Libra的看法褒贬不一，其立场与自己对比特币的看法存在重合。 即使他们很乐观，他们也认为没有什么新鲜事。 笔者曾撰文批评比特币和ICO，认为其对金融秩序造成了极大的混乱，但对于Libra比特币论坛网，在审慎监管的前提下，笔者认为它具有一定的前景。

货币产生于分工，因为分工产生交易。 货币解决了商品交易的“双重巧合”难题，但货币本身又被主权国家的存在所分割。 货币降低了交易成本，但货币拆分增加了货币的交易成本。 一是因为货币之间存在套利空间，二是因为一些主权货币的价值极不稳定，导致货币之间的交易需求不断扩大。 笔者认为，这正是 Libra 想要解决的痛点。

要回答 Libra 能否成功，首先要回顾比特币失败的原因。 从成为世界货币的角度来看，比特币存在以下四个问题，每个问题都可以说是致命的。

第一，货币价值不稳定比特币论坛网，没有稳定货币价值的机制，很难发挥任何货币功能，所以它仍然是一种投机产品； 第二，2100万枚硬币的上限模仿了金本位制度的设计，但正如凯恩斯爵士所说，这是“野蛮时代的遗留物”，正如艾肯格林所说，是经济发展的“金纽带”。 三是“去中心化”与现有监管体系和货币体系不相适应。 2008年金融危机的部分原因是金融监管缺失。 危机过后，监管不断加强，比特币的生存空间很小。 第四，比特币还没有建立自己的生态。

笔者2017年在个人公众号发表的几篇文章，就是从以上几个方面来探讨为什么比特币不是货币，为什么很难有所作为。 Libra 币之所以引起笔者的兴趣，是因为它在上述几个层面都有相应的解决方案。 可以说，Libra币就是站在比特币的肩膀上创造出来的。

首先，在白皮书中，Libra被描述为一种“稳定的数字加密货币”，设计者为其建立了实物资产储备，包括一篮子银行存款和低波动性、信誉良好的政府短期证券（黄金）没有列出）。 纸币是在民间产生的，它的早期形式是纸币。 它被接受是因为它背后有金属货币储备。 根据白皮书，每一种新创建的 Libra 货币都有相应的储备，可以兑换成任何货币。 当然，这并不能保证“100% 保留”。 白皮书还明确指出，Libra与任何一种货币的汇率都不是固定的，会随着一篮子储备的价值而变化。 但由于储备资产风险低、分散度高，一定程度上保证了保值功能。 比如土耳其居民购买Libra，就可以规避土耳其里拉贬值的风险。 从这个角度来看，Libra币具有一定的保值功能。 从这个角度看，它不具备权益性金融资产的增值功能，更不具备投机性产品。

其次，Libra币的发行规模没有限制。 其创建和销毁机制类似于全天候开放式货币基金。 可以随时购买，可以随时兑换成任何主权货币，但持有Libra货币没有利息收入。 . 储备货币的利息收入将用于“支付系统成本，确保低交易费用，并向投资者分配股息”等。 Libra 货币提供了一套金融解决方案。 消费者在购买 Libra 币时，牺牲了金钱购买 Libra 币金融服务的机会成本。

第三，Libra是基于区块链技术开发的，在数据​​存储和传输方面具有一定的去中心化特征，但并未解除管制。 Daniel Fitzwilliam 于 2017 年加入 Libra 开发团队，但由于反对引入监管和机构背书，他于 2018 年底退出了该项目。 只能说他比较理想化，Facebook比较理性。 毕竟是一家以利润最大化为目标的私营企业。 经常在隐私问题上饱受诟病的Facebook也只能这么做。 白皮书指出：“与金融部门，包括监管机构和各行各业的专家合作和创新，是确保可持续、安全和值得信赖的框架支撑这一新系统的唯一途径。” 对于去中心化的“虚拟货币”，一些监管机构对此持比较开放的态度，但坚持认为必须将其融入现有的监管体系。

第四，明斯基认为任何人都可以创造货币，关键是能不能被接受。 币值的稳定性不足以使其被广泛接受，还包括其构建的生态系统。 根据白皮书，2020年Libra发行时，希望Libra协会包括100名成员。 现有成员包括支付巨头万事达卡、贝宝和维萨。 就跨境支付而言，信用卡已经很方便了。 但对于拥有智能手机但无法获得金融服务的约 5 亿人来说，Libra 可能会填补这一空白。

对于大多数人来说，Libra 是锦上添花，但对于其他人来说，这是因祸得福，因为金融服务在许多地方比互联网服务更稀缺。 根据白皮书，全球仍有17亿成年人不在金融体系内，无法使用传统银行。 尽管有 10 亿人拥有手机，但仍有近 5 亿人可以上网。 届时，Libra 将为拥有手机和互联网但没有基本银行服务的 5 亿人派上用场。

Libra 及其区块链生态系统如何适应现有的监管和商业惯例？ 最终结果很大程度上取决于其与监管机构和主要会员单位的博弈。

图1显示了作者推测的Libra区块链的结构及其与中央银行和商业银行的关系。 该表包含一些假设和许多可能的结果。 假设 Libra 区块链是一个实体，假设“100%准备”，那么 Libra 的市值等于其对应的广义储备资产的市值，其中可能包括在央行的准备金（类似于法定存款支付）由商业银行）。 储备），也可能包括其在商业银行系统中的存款，并可能包括其持有的信用良好的短期政府债券。 这三者的相对份额取决于多方博弈。

从白皮书和宣传视频来看，Libra要打造的是一个“货币互联网”，作为这个网络的中心，即货币兑换的媒介，交易的两端是不同的主权货币（如图2所示）。 展示）。

如果将来获得某种普遍信任，它是否也可以作为当地商品交换的媒介？ 如果监管允许且风险可控，能否开展基于其所处生态的贷款业务，既可以填补现有体系无法满足的贷款需求，也可以创造新的贷款需求。

另外，它是否可以接受存款，从而产生类似于余额宝的存款转移现象？

如果 Libra 成功，其他非主权数字货币是否会跟进？ 这会产生监管问题吗？

一切都是未知的，一切皆有可能。

博弈的均衡点在哪里？ 笔者认为，除了监管者的态度外，另一个重要的问题是其与主权数字货币的可替代性。 如果数字美元和 Libra 货币是完全可以替代的，那么从效率上来说，没有必要去创造一个新的。 非主权数字货币。

笔者的猜想是，如果以Libra币为代表的非主权数字货币获得了新的货币层面的法律地位，并且能够与主权数字货币共存，那么在非主权数字货币领域，哈耶克的“货币非国有化”的理想可能会部分实现，凯恩斯勋爵的超主权货币——Bancor 的理想也可能会部分实现。 这将是货币的另一种分层，它不同于主权数字货币内部的分层。

还是那句话，一切还是未知数！

——————